Breda

De SP heeft, naar aanleiding van de uitlatingen van woordvoerder Heintjes van woningbouwvereniging Laurentius in BN-De Stem van zaterdag 14 maart 2009 (zie dit artikel en een vervolg hierop), een open brief naar Laurentius gestuurd. Heintjes weigerde om de SP net als de andere partijen inzage te geven in de technische rapporten die betonrot aan zouden moeten tonen in de gekraakte sloopflat. Volgens hem omdat de SP "de politieke onafhankelijkheid verlaten" heeft door twee waarnemers bij de kraak mee naar binnen te sturen om met eigen ogen de situatie in ogenschouw te nemen. De SP heeft echter al op 18 februari, nog lang voordat er sprake was van een kraakactie, per email van Laurentius te horen gekregen dat er geen sprake kon zijn van inzage in dit rapport.

De bewuste mail, klik op het plaatje voor een grotere weergave

Van gevaarlijke betonrot is, volgens het technisch rapport - wat wij uiteraard langs andere wegen alsnog hebben ontvangen - geen sprake. Er heeft enkel visuele inspectie plaatsgevonden, geen destructief onderzoek. Bouwkundige en architect Bas Maes, die op verzoek van de SP een kijkje heeft genomen in het pand, kon ook geen gevaarlijke betonrot ontdekken. Wél achterstallig onderhoud, maar dat is geen reden om betaalbare woningen te slopen: eerder om ze op te knappen!

Over het kraakbeleid wordt op 19 maart in de raadscommissie Bestuur gesproken, op initiatief van SP en PvdA. Door beide partijen is ook een bespreeknotitie opgesteld. Ook CDA en GroenLinks hebben op verschillende momenten aandacht besteed aan de sloopplannen en aan de kraakactie.

Open brief SP Breda
Onderzoeksrapport Bas Maes
Bespreeknotitie commissie Bestuur
artikel BN De Stem
vervolg van dit artikel